Dagmar Schatz fällt auf fake-news rein - oder wie man Muslimisches ohne Muslime hinkriegt

Nebenstehende Montage habe ich ohne Gegencheck übernommen und es damit an der nötigen Sorgfalt fehlen lassen: zumindest nachzusehen, ob es andere unabhängige Quellen gibt, die das bestätigen. Und übersehen, daß der Name eines einschlägig bekannten und bereits wegen Volksverhetzung verurteilten Trolls drunter steht. Vielleicht kann ich es ja mal mit der nachstehenden Aufzählung deutlich machen, daß selbst mir sowas nicht in den Kleidern hängen bleibt. Es gibt sicher viele Muslim*innen, denen es ähnlich geht. Ich verspreche allerdings, solche Posts in Zukunft sorgfältiger zu prüfen.

Dankenswerterweise wurde ich sofort darauf aufmerksam gemacht und konnte meinen Post auch recht zeitnah korrigieren.
Aber die Frage nach dem Warum sollte ich jedoch noch etwas ausführlicher antworten, als ich das bereits bei fb getan habe. ich denke nämlich, daß es vielen Muslim*innen so geht wie mir und ich denke, das sollte man der nicht muslimischen Umwelt noch mal verdeutlichen.

Das erste Mal fiel mir das bei den Auseinandersetzungen um die Absetzung der Oper "Idomeneo" im September 2006 auf. Innensenator Körting war besorgt, teilte dies der Intendantin mit, die die Oper absetzte. Es fiel den Verantwortlichen plötzlich auf, daß die abgeschlagenen Köpfe von Jesus, Buddha, Poseidon und Mohammed ein Problem sein könnten. Unter großem Medienrummel wurde die Oper abgesetzt, es gab Pressekonferenzen, ds Feuilleton überschlug sich und Berlin hatte seinen Theaterskandal. Man gab zu Protokoll, man ängstige sich.
Die Crème de la Crème der deutschen Unterhaltung hatte schon früher angegeben, sich zu fürchten, und konstatierte, man würde ja gerne Witze über den Islam machen, traue sich aber nicht. Sogar die Ikone der deutschen Fernsehunterhaltung, Harald Schmidt bekannte ihr Gefühl. Deutschlands Karnevalisten ließen sich ebenfalls vernehmen. Ja, man ängstige sich ganz furchtbar.

Von vermeintlicher Freundlichkeit durchdrungen war das im März 2007 gefällte Urteil einer Frankfurter Familienrichterin - Hintergrund: eine Deutsche mit marok-kanischen Wurzeln begehrte die Scheidung von ihrem gewalttätigen Ehemann vor Ablauf des Trennungsjahres, weil sie sich davon erhoffte, nicht weiter geschlagen und mißhandelt zu werden. Schließlich habe der Mann laut Koran ein Züchtigungsrecht. Die entsprechenden Artikel in der WELT bzw der Frankfurter Rundschau wurden mit entsprechend saftigen Bildern garniert: mit einer Frau in "Burka" und ein Filmstill aus dem Theo-van-Gogh-Film "Submission". Für die fürderhin als "Koran-Richterin" apostrophierte Juristin ein Griff ins Klo, der für sie neben einem ungeheuren Shitstorm auch diensrechtliche Konsequenzen hatte. Interessiert hätte mich bloß, wo sie sich schlau gelesen hat. Das Urteil wurde übrigens kassiert.

ich will jetzt nicht vertiefen, daß die traditionelle Auslegung des von der Richterin "stolz" herbeigezogen Verses 4:34, von islamkritikern schon kurz und knackig "Schlagevers" genannt - "wenn sie Dir nicht gehorcht, schlag sie" - in der islamischen Theologie schon längst nicht mehr die allein gültige ist. Das will ich jedoch hier nicht erörtern. Was von dieser Affäre übrig blieb: die Muslime, die in dieser ganzen Geschichte überhaupt keine Aktien hatten, wurden von einem Shitstorm überrollt, der auch die Richtigstellungen von muslimischer Seite nicht mehr zur Kenntnis nahm, z.B. hier, hier und hier.

Einen weiteren Aufreger lieferte Anfang 2016 ein übereifriger italienischer Staatssekretär, der veranlasste, daß die nackten Statuen des Kapitolinischen Museums für den Besuch des iranischen Präsidenten Ruhani in weißen, wie Särge wirkenden Holzkisten verstaut wurden. Auch diese Geschichte ging viral, und man sah schon wieder mal das europäische Erbe in Gefahr.

Wie die Süddeutsche einige Tage später in ihrer Printausgabe berichete - leider ist der Artikel nicht online - seien die Iraner jetzt wirklich verärgert, denn sie hätten nichts dergleichen verlangt. man habe die italienischen Gastgeber lediglich gebeten, dafür Sorge zu tragen, daß Ruhani nicht zusammen mit irgendwelchen nackten Tatsachen abgelichtet wird. Dies sei bei Museumsbesuchen des Papstes so üblich. Der Artikel kam allerdings zu spät: alles hatte sich schon pflichtschuldigst aufgeregt.

In die Verteidigung eines weiteren christlich-abendländischen Kulturguts - dieses Mal nicht in Kombination mit "jüdisch" - schaltete sich die Kanzlerin persönlich ein: "Merkel fordert Toleranz für Schweinefleisch". Das hat schon fast Comedy-Qualität. Wie kam es denn überhaupt dazu, daß das christliche Abendland sich um das Kulturgut Schweinefleisch Sorgen machen musste? Auf der einen Seite denke ich schon, daß das - z.B. von besorgten Kindergarteneltern - andiskutiert wurde, auf Schweinefleisch zu verzichten. Schweinefleisch ist heute, neben Hähnchenfleisch, dasjenige Fleisch, bei dem man - bedingt durch die Massentierhaltung -  mit den meisten Gesundheitsgefahren rechnen muss. Es gab schon viele Magazinsendungen, die über unglaubliche Zustände in Schweineställen berichteten. Darüberhinaus gilt es mittlerweile als belegt, daß Schweinefleisch durch seinen extrem hohen Gehalt an Arachidonsäure (zugegeben, Putenfleisch und Thunfisch liegen höher...) ein deutlich erhöhtes Risiko für Arthrosen und andere sytemische Entzündungen hat.
Eine zweite Zutat war das, was andere Länder in den Schweinefleischgenuss hineininterpretierten: Ein Beispiel, von dem sich, wie einige Kommentatoren meinen, die Schleswig-Holsteinische CDU inspirieren ließ - der dänische "Frikadellenkrieg":  die rechtspopulistische Dansk Folkeparti - immerhin Koalitionspartner der Regierungspartei -  hatte in einer dänischen Stadt, Randers, die obligatorische Verpflegung der Kinder mit Schweinernem durchgesetzt, da dessen Verzehr Teil der dänischen Kultur sei. Das Schweinefleisch war übrigens nicht wegen der bösen Muslime, sondern mangels Nachfrage (!) vom Speiseplan gestrichen worden. Selbst die WELT, die Islamkritik doch meistens viel Verständnis entgegenbringt, machte sich über die Geschichte lustig.

Als LIDL von den Bildern auf den Packungen seiner griechischen Hausmarke die Kreuze auf den abgebildeten Kirche entfernte, war wieder shitstorm - und wieder, ohne, daß irgendein Muslim was gesagt hatte.

Das Thema "muslimische Feiertage" brachte, aus rein wahltaktischen Gründen, im vergangenen Herbst unser - bislang nicht eben durch Islamophilie und Dhimmitümelei (Anm. DS: Dhimmis sind in einem islamischen Staat, den es nicht gibt, die "Schutzbefohlenen", im Vokabular der Islamhasser jedoch jene die den Musels in den *** kriechen) aufgefallener, Innenminister auf. Wieder hatte kein Muslim an diesem Danaergeschenk auch nur den Hauch eines Anteils, wiederum fiel es den Muslimen auf die Füße.

Alles wieder Aufreger, die ohne Zutun der Muslime inszeniert wurden, aber für die die Muslime sich rechtfertigen mussten.